震惊!经历惨烈车祸后反赔CTP保险公司?! 是人性的扭曲还是道德的沦丧?

1. 案情回顾

2013年9 月的一天,当来自台湾的李先生一家人乘坐着他们的Toyota Tarago(银色车)驰骋在去North Stradbroke Island 的路上之时, 谁都不曾想到这是他们最后的幸福时光…..

“嘭!” 伴随着一声巨响,李先生的座驾结结实实的撞上了迎面疾驰而来的NissanPatrol(黑色车)。这次惨烈的车祸造成了李先生的长子,时年17岁的李连阳(Lien-Yang Lee,音译) 永久性瘫痪!李先生的妻子以及他的两个儿子也都受了不同程度的伤。

面对如此惨列的交通事故和高额的医疗费用,李先生一家随即向对方的CTP保险公司RACQ申请理赔

 

2. 什么是CTP保险,它跟车祸有什么关系?

CTP(Compulsory Third Party),即第三方强制保险,是每辆车在购买Rego时强制购买的,意在对车祸中的无过错伤员承担赔偿责任。

伤者进行CTP理赔对于肇事司机本人是没有任何影响的,而且肇事司机的CTP保险费也不会因此而受影响。

因为CTP保险费的金额由政府规定,与司机是否有造成车祸无关。

 

3. 什么情况下能进行CTP理赔呢?

在昆州,只要同时满足以下4个条件即可申请理赔:

  • 您遭遇了车祸
  • 车祸中您不是过错方 (过错方车上的乘客也可以!)
  • 车祸导致您受伤了
  • 伤情导致了您有损失 (包括无法工作、学习、照顾家庭等)

本案中李先生的大儿子李连阳作为原告,他声称在事故发生时是其父亲正在开车,而他正和他的另外两个兄弟坐在后座,此次交通事故是由父亲疏忽驾驶而导致的。李连阳的母亲也证明在事故发生时是李先生在驾车。

但是,根据在案发现场的警察证明,当时银色的Toyota Tarago属于逆行,而且证据显示,事发时是李先生的大儿子李连阳正在开车。

 

4. 一个大疑团

车祸发生时谁是司机这个事实问题竟然出现了争议!

各位要先搞清楚一件事,李先生一家的车当时是逆行,已经违反了交通条例。

如果大儿子李连阳是车祸发生时的司机,那么即使他永久性瘫痪了,也是没有权利进行CTP理赔。

如果当时是他的父亲开车而导致的车祸,那么作为乘客的李连阳是有权利进行CTP理赔的。

本案的CTP保险公司是RACQ,他们坚持认为当时开车的是没有驾照的李连阳,并以此拒绝了对本次车祸进行赔偿。

于是,双方对簿公堂。

一审结束,法官判定原告李连阳诉求成立,要求RACQ向李连阳支付赔偿金$439,840

 

5. 峰回路转

RACQ在履行完一审法官的判决后并不打算就此结案,并向昆士兰最高法院提起上诉,要求李先生一家退还RACQ支付的$439,840赔偿金并反过来向李先生一家索赔。

请注意,在本案中,原告李连阳澄清事实的依据主要来源于其父母的证人证言,李连阳的母亲明确指出在车祸发生时是李先生在驾车,此证据也得到了李先生的同意。

而RACQ主要是以专家证据来还原事实真相。

虽然根据专家鉴定,在案发时即便李连阳是坐在后座,也很有可能出现如此严重的伤情。

但是专家鉴定的另一个证据成为了本案戏剧性扭转的关键!

 

6. 真相是什么?

根据专家证人对现场勘察发现,李连阳的DNA与弹出的汽车安全气囊上遗留的血迹DNA相符,除此之外并没有发现其他人的DNA与之相符。

这说明在车祸发生后,李连阳是被人从驾驶座抱出并安放在车子后座上的。

最高法院的法官认为,相比于RACQ所提供的专家证据,李连阳父母的证人证言说服性和客观性相对较低

因此法官对于本案中专家证据的采信度远高于对证人证言的采信度。

法官最终判定CTP保险公司RACQ胜诉,李连阳及其父母被责令返还赔偿金$439,840,其父母需额外支付$234,428作为给RACQ的赔偿

 

7. 本案启示及意义

  1. 不要存在侥幸心理,在没有有效驾照的情况下一定不要擅自驾车;
  2. 如果不幸遇到交通事故,且过错在对方的时候,伤者可以向CTP保险公司申请赔偿;
  3. 如果希望向CTP保险公司申请赔偿的话,务必恪守诚信原则。

 

– End –
特别声明:本文版权属于逸升法律所有。未经授权禁止转载。本文仅供参考,不可视为法律建议。逸升法律不对任何依赖本文内容而采取或不采取行动导致的法律责任。具体个案请联系本事务所进行咨询。

Related Posts

Leave a Reply