愛情沒有了,訂婚鑽戒還能收回嗎?

2016年1月宣佈訂婚的歌後Mariah Carey在同年10月被未婚夫甩了,原因是她太過奢華的作風,不過曾經令歌後引以為傲的35克拉訂婚鑽戒卻保住了,因為男方表示不會收回那枚戒指。

 

1. 案件回顧

2016年1月21日,澳洲賭場大亨James Packer向45歲的歌後瑪利亞·凱莉(Mariah Carey)求婚,歌後同時迎來了生命中的第三枚訂婚鑽戒。 這枚鑽戒重達35克拉,價值超過750萬美元,估價在800萬——1000萬美元之間,說價值連城那可一點兒也不誇張!

這枚鑽戒是歌後上一段婚姻收到的17克拉鑽戒重量的2倍! 甚至比金·卡戴珊鑽戒的兩倍還大,並且比傳奇演員伊莉莎白·泰勒著名的33克拉婚戒還要貴重!

然而好景不長,歌後和賭場大亨熱戀不到1年,據報導,48歲的大亨因為歌後極盡奢侈的花費甩掉她,況且兩人也因為最近歌後的電視實境秀《瑪麗亞的世界(Mariah’s World)》意見不合。

 

2. 法律視角

筆者提問:若是男方希望拿回價值千萬的訂婚戒指,女方能留下來這枚戒指嗎?

回答這個問題需要兩步法:

 

2.1 《1975年家庭法法案》適用嗎?

根據該法案,雙方如果沒有登記結婚、沒有血緣關係而像夫妻一樣在一起生活,則屬於事實同居關係

自2009年3月1日起, 只有滿足以下任何一個條件的事實同居情侶中出現的財務糾紛,才可以申請向家庭法庭或聯邦巡迴法院對其財務糾紛進行裁定:

  • 事實同居關係維持了2年以上;
  • 事實同居關係中有了孩子;
  • 事實同居關係按照澳洲法律規定已登記了;
  • 若是雙方關係破裂,且一方曾作出重大貢獻,而法院若是不進行裁定則會造成嚴重的不公正。

根據《家庭法法案》,訂婚戒指將被視為資產,並可構成「婚姻資產」的一部分。 當法官決定如何分配時,會考慮一系列因素,包括雙方在一起的時間,雙方對這段關係的財務和非財務貢獻,雙方的未來需求以及該分配是否公平公正。

 

2.2 若是《家庭法法案》不適用,怎麼辦?

如果賭場大亨和歌後的關係沒能滿足以上向法院申請裁定的條件,《家庭法法案》則不適用。 那麼Papathanasopoulos v Vacopoulos這起案例則能給大家提供一些法院判案的的指南。

在這起案例中,訂婚10天后, 女方邀請取消訂婚並把訂婚戒指扔進垃圾箱。 男方向法院提出申請,要求女方返還訂婚戒指或其同等價值。

法院認為,訂婚戒指是一種有條件的禮物,只會在婚後才會變成女方的財產。 因此法官命令女方向男方賠償丟失的訂婚戒指。

關於訂婚戒指,法院概述了如下原則:

  • 若女方收到訂婚戒指後悔婚,則必須歸還戒指;
  • 若男方沒有任何法律依據而拒絕履行婚約,則不能要求女方退回戒指;
  • 若雙方均同意終止訂婚,則在沒有任何相反協定的情況下,訂婚戒指和類似禮品必須退還給贈予方。

 

3. 結語

在歌後的戀情過程中,是大亨主動終止了感情,所以鴿子蛋鑽戒無可厚非留在了她的手上。

筆者個人認為,在這個物欲橫流、瞬息變化的世態中,愛情不在了,鴿子蛋還在,或許也還算是個不錯的結局(●’◡’●)

當然,筆者也認為,未來重個人利益的社會發展中,那枚象徵愛情信物的鑽戒,最後的意義也許將要發生改變。 正如人們說得浪漫~~可能已經死了。

[更詳細的信息請點擊以下鏈接]

https://www.abc.net.au/news/2016-10-28/rules-of-engagements-who-keeps-the-ring-when-things-go-bad/7974738

https://www.qt.com.au/news/who-gets-keep-engagement-ring-if-you-break/3214713/

 

 

– End –

特別聲明:本文版權屬於逸升法律所有。 未經授權禁止轉載。 本文僅供參考,不可視為法律建議。 逸升法律不對任何依賴本文內容而採取或不採取行動導致的法律責任。 具體個案請聯繫本事務所進行諮詢。

Related Posts

Leave a Reply